Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

+7 495 987-56-56

Передача прав на муниципальное имущество заключается на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации, последующее изменение условий не допускается, за исключением цены, которая может быть увеличена по соглашению сторон.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2016 № 304-ЭС16-5762 удовлетворено кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на судебные акты по арбитражному делу № А27-10094/2015, которыми отказано в удовлетворении иска заместителя прокурора Кемеровской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа и ООО (далее - Общество) о признании недействительными отдельного положения заключенного ответчиками договора аренды объекта нежилого фонда в редакции протокола разногласий в части исключения подпункта договора, которым предусматривалось право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды при изменении состава учредителей арендатора, а также дополнительного соглашения к указанному договору. 
Соглашаясь с доводами кассационного представления, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что суды не приняли во внимание особенности предоставления муниципального имущества в пользование хозяйствующим субъектам, предусматривающие публичную, открытую и конкурентную процедуру передачи права пользования таким имуществом, запрет последующего изменения условий его использования сторонами договора, заключенного по результатам аукциона. 
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей закона.
 Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила). 
 Согласно п. 98 Правил такой договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации; при заключении и (или) исполнении договора его цена не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором. В соответствии с подп. 16 п. 114 Правил документация об аукционе, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается. Согласно п. 115 Правил к документации об аукционе должен быть приложен проект договора, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
 Из системного толкования указанных норм следует, что договоры на передачу права владения и пользования муниципальным имуществом, в том числе права его аренды, заключаются на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации, и последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон. 
Как установили суды, в приложенном к аукционной документации проекте договора аренды было предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при следующих существенных нарушениях условий договора: при изменении состава учредителей арендатора и при допущении в арендованном помещении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на его основе. При этом данные условия в силу названных положений Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Правил являлись существенными нарушениями договора и не могли быть изменены по соглашению сторон путем подписания протокола разногласий и заключения дополнительного соглашения. 
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации согласился с доводами кассационного представления о том, что поскольку в аукционной документации изначально был установлен запрет на продажу пива и напитков на его основе и определено, что арендатор вправе использовать нежилое помещение только для оказания услуг бани и сауны, заключение дополнительного соглашения, фактически предусматривающего предоставление Обществу нежилого помещения для оказания дополнительной услуги (продажи пива), является изменением целевого назначения имущества, изначально предусмотренного аукционной документацией. 
 Таким образом, ответчики, установив иной порядок пользования муниципальным имуществом, не предусмотренный условиями публичного аукциона, обеспечили Обществу более выгодные условия пользования муниципальным имуществом по сравнению с условиями, сформулированными в аукционной документации, что повлекло ограничение конкуренции, нарушило публичные интересы, права и охраняемые интересы третьих лиц (потенциальных участников торгов, которые могли бы участвовать в аукционе при условии возможности осуществлять продажу пива в предоставленном в аренду помещении и изменять состав учредителей). 
 Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе